ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da T… — AREsp AREsp 2520895

Ementa oficial

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da TERCEIRA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 19/08/2025 a 25/08/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Nancy Andrighi, Humberto Martins, Moura Ribeiro e Daniela Teixeira votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Humberto Martins.
EMENTA
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ADMISSIBILIDADE. DECISÃO AGRAVADA. IMPUGNAÇÃO. AUSÊNCIA. ART. 932, III, DO CPC. SÚMULA Nº 182/STJ. MANUTENÇÃO.
1. Incumbe ao agravante infirmar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissão do apelo nobre, demonstrando o seu desacerto, de modo a justificar o cabimento do recurso especial interposto, sob pena de não ser conhecido o agravo (art. 932, III, do CPC).
2. Quando o recurso especial não é admitido com fundamento na Súmula nº 7/STJ, não basta a parte sustentar genericamente que a matéria seria apenas jurídica, sem explicitar, à luz da tese recursal trazida no recurso especial, de que maneira a análise não dependeria do reexame de provas. Precedente.
3. A insurgência contra a ausência de similitude fática entre os arestos confrontados, a fim de demonstrar a divergência jurisprudencial, não foi minimamente apresentada, sendo insuficiente a reprodução dos argumentos postos nas razões do recurso especial.
4. Agravo interno não provido.
RELATÓRIO
Trata-se de agravo interno interposto por MARCIA REGINA BASSO FORNAZIN contra a decisão da Presidência do Superior Tribunal de Justiça que não conheceu do seu agravo em recurso especial, visto que não foram impugnados os fundamentos da inadmissibilidade do apelo nobre apresentados no tribunal de origem (e-STJ fls. 281-282).
Em suas razões (e-STJ fls. 286-300), a recorrente insurge-se contra a aplicação da Súmula nº 182/STJ, defendendo o ataque a todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial.
A parte contrária apresentou impugnação às fls. 305-315 e-STJ.
É o relatório.
EMENTA
AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ADMISSIBILIDADE. DECISÃO AGRAVADA. IMPUGNAÇÃO. AUSÊNCIA. ART. 932, III, DO CPC. SÚMULA Nº 182/STJ. MANUTENÇÃO.
1. Incumbe ao agravante infirmar especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissão do apelo nobre, demonstrando o seu desacerto, de modo a justificar o cabimento do recurso especial interposto, sob pena de não ser conhecido o agravo (art. 932, III, do CPC).
2. Quando o recurso especial não é admitido com fundamento na Súmula nº
[trecho intermediário suprimido]
ordinárias, não prescindem, no estreito âmbito do recurso especial, do requisito do prequestionamento.
4. Agravo interno não provido."
(AgInt no AREsp n. 2.102.845/RS, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 13/2/2023, DJe de 17/2/2023)
A insurgência contra a ausência de similitude fática entre os arestos confrontados, por sua vez, não foi minimamente apresentada, sendo que o tópico relativo à divergência jurisprudencial limita-se a reproduzir os argumentos do recurso especial, sem discorrer especificamente acerca da eventual semelhança dos acórdãos paradigma e recorrido .
Nesse cenário, em obediência às regras processuais, incide o disposto no § 1º do art. 1.01 do Código de Processo Civil, devendo ser mantida a decisão agravada.
Imperioso mencionar, ainda, que o óbice previso no dispositivo legal em epígrafe já estava contido na Súmula nº 182/STJ.
Ante o exposto, nego provimento ao agravo interno.
É o voto.