ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da Q… — HC HC 1060782

Ementa oficial

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da QUINTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 09/04/2026 a 15/04/2026, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto da Sra. Ministra Relatora.
Os Srs. Ministros Reynaldo Soares da Fonseca, Ribeiro Dantas, Joel Ilan Paciornik e Messod Azulay Neto votaram com a Sra. Ministra Relatora.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Reynaldo Soares da Fonseca.
EMENTA
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL EM HABEAS CORPUS. PRISÃO PREVENTIVA. SÚMULA N. 691/STF. DECISÃO FUNDAMENTADA. AUSÊNCIA DE TERATOLOGIA. AGRAVO DESPROVIDO.
I. CASO EM EXAME
1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática da Presidência do Tribunal que indeferiu liminarmente habeas corpus, com fundamento na Súmula n. 691 do STF. O agravante sustenta constrangimento ilegal decorrente da manutenção de sua prisão preventiva, decretada na ação penal pela suposta prática do delito de falsificação de documento público (art. 297, caput, do Código Penal), amparada exclusivamente na sua não localização e na existência de boletins de ocorrência que não se converteram em inquérito policial ou processo criminal.
II. QUESTÃO EM DISCUSSÃO
2. Consiste em verificar a possibilidade de superação da Súmula n. 691/STF para concessão de habeas corpus.
III. RAZÕES DE DECIDIR
3. A Súmula n. 691/STF veda a impetração de habeas corpus contra decisão que indefere liminar em writ anteriormente impetrado no tribunal de origem, sob pena de supressão de instância.
4. A jurisprudência admite a mitigação da Súmula n. 691/STF apenas em hipóteses excepcionais, quando constata flagrante ilegalidade, teratologia ou ausência de fundamentação na decisão impugnada.
5. No caso concreto, a decisão que indeferiu a liminar foi devidamente fundamentada, apontando a ausência de requisitos autorizativos da medida urgente e a necessidade de prisão preventiva para garantia da ordem pública, conveniência da instrução criminal e aplicação da lei penal.
6. A prisão preventiva está amparada em elementos concretos, como boletim de ocorrência, laudo pericial e relatório final do inquérito policial, além de registros de reiteração delitiva e a não localização do acusado para citação pessoal.
7. Os fundamentos do pedido liminar se confundem com o mérito da impetração, sendo necessária a análise da matéria pelo órgão colegiado, em observância ao princípio da colegialidade.
8. Não há ilegalidade flagrante ou teratologia apta a autorizar a mitigação da Súmula n. 691/STF, sendo necessária a análise da
[trecho intermediário suprimido]
registros recentes de estelionato, falsa identidade e apropriação, bem como na necessidade de assegurar a aplicação da lei penal e resguardar a instrução criminal, diante da não localização do acusado para citação pessoal.
Ademais, consignou o Tribunal de origem que os fundamentos do pedido liminar se confundem com o mérito da impetração, razão pela qual, em observância ao princípio da colegialidade, a análise da matéria foi reservada ao julgamento pelo órgão colegiado.
Portanto, inexiste ilegalidade flagrante ou teratologia apta a autorizar a mitigação da Súmula n. 691/STF, na medida em que não constatados de plano os requisitos autorizativos da medida urgente, sendo necessárias informações para melhor análise da questão, cabendo, assim, ao Tribunal de origem a análise da matéria meritória.
Outrossim, o processamento do feito implicaria inevitavelmente supressão de instância.
Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental.
É o voto.