ACÓRDÃO Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da S… — HC HC 1010942

Ementa oficial

ACÓRDÃO
Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEXTA TURMA do Superior Tribunal de Justiça, em Sessão Virtual de 09/10/2025 a 15/10/2025, por unanimidade, negar provimento ao recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator.
Os Srs. Ministros Antonio Saldanha Palheiro, Carlos Pires Brandão, Og Fernandes e Sebastião Reis Júnior votaram com o Sr. Ministro Relator.
Presidiu o julgamento o Sr. Ministro Sebastião Reis Júnior.
EMENTA
AGRAVO REGIMENTAL NO HABEAS CORPUS. FURTO E ROUBO. EXECUÇÃO PENAL. INDULTO NATALINO. DECRETO N. 12.338/2024. INTERPRETAÇÃO DOS ARTS. 7º E 9º, XV. SOMA DAS PENAS UNIFICADAS. PRESENÇA DE CONDENAÇÃO POR CRIME COM VIOLÊNCIA OU GRAVE AMEAÇA. IMPOSSIBILIDADE DE APLICAÇÃO FRACIONADA DO INDULTO. JURISPRUDÊNCIA DO STJ. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO.
1.O Decreto n. 12.338/2024 prevê, em seu art. 7º, que, para a concessão de indulto e comutação, deve ser considerado o somatório das penas executadas até 25/12/2024. Não é cabível a análise fracionada das condenações, ainda que uma ou mais delas, isoladamente, estejam enquadradas em alguma das hipóteses do art. 9º.
2.No caso concreto, o paciente cumpre pena unificada superior a 23 anos de reclusão, abrangendo condenações por furto e roubo, este último cometido com violência ou grave ameaça. A presença dessa condenação impede o deferimento do indulto mesmo em relação às penas pelos crimes patrimoniais sem violência, nos termos do art. 7º do Decreto.
3.O entendimento das instâncias ordinárias encontra respaldo na jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, firmada sob a égide do Decreto n. 11.846/2023, segundo a qual, diante de pena unificada, não é possível aplicar o art. 9º do decreto de forma fracionada. Precedentes.
4.Agravo regimental não provido.
RELATÓRIO
O SENHOR MINISTRO ROGERIO SCHIETTI CRUZ:
ROBSON DA SILVA TORREL interpõe agravo regimental contra decisão de minha relatoria em que deneguei a ordem no seu habeas corpus.
Consta dos autos que o paciente foi condenado à pena de 23 anos, 3 meses e 3 dias de reclusão, em regime inicial fechado, mais multa, pela prática dos crimes de furto e roubo.
A defesa insiste em: a) que o art. 9º, XV, do Decreto n. 12.338/2024 autoriza a concessão do indulto ainda que haja condenação concomitante por crime com violência ou grave ameaça, bastando a existência de condenação por crime patrimonial cometido sem violência; b) que a decisão agravada, ao aplicar o art. 7º do decreto e considerar o somatório das penas unificadas, violou o princípio da legalidade e restringiu indevidamente a
[trecho intermediário suprimido]
do indulto, visto que o saldo remanescente, da soma das penas unificadas (art. 9º do Decreto n. 11.846/2023), é superior a 8 anos. 2. Ordem denegada. (HC n. 930.366/SP, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 17/9/2024, DJe de 23/9/2024.)
Diante do exposto, não se verifica ilegalidade na decisão que indeferiu o pedido de indulto natalino. O paciente cumpre pena unificada superior ao limite admitido, com condenação por roubo crime praticado com violência ou grave ameaça à pessoa o que inviabiliza a aplicação do art. 9º, XV, do Decreto n. 12.338/2024.
A interpretação conferida pelas instâncias ordinárias ao indeferir o benefício encontra amparo no art. 7º do referido Decreto, que repete, com idêntica redação, norma prevista no Decreto n. 11.846/2023, cuja aplicação conjunta das penas já foi reiteradamente admitida pelo Superior Tribunal de Justiça.
III. Dispositivo
Ante o exposto, nego provimento ao agravo regimental.