DIREITO PROCESSUAL PENAL — AgRg no AREsp 3202460
Análise documental baseada na ementa oficial do Superior Tribunal de Justiça, organizada para consulta e compreensão do precedente.
Comentário editorial
Nesta leitura prática, a decisão é organizada para mostrar o que o STJ efetivamente registrou e quais dados devem ser conferidos antes de transportar o entendimento para uma situação cotidiana. O recorte processual é AgRg no AREsp, julgado por SEXTA TURMA, sob relatoria de CARLOS PIRES BRANDÃO.
Para o cidadão, o ponto essencial é não tratar a ementa como uma regra automática: fatos, pedidos, fase processual e legislação aplicável precisam ser comparados com o caso concreto. Quando o julgamento repercutir em mobilidade, veículos, sanções ou direitos do condutor, essa conexão deve estar expressa no próprio texto oficial.
Pontos centrais da ementa
- DECISÃO MONOCRÁTICA FUNDADA EM PRECEDENTE DA CORTE ESPECIAL.
- SÚMULA 182/STJ APLICADA AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.
- Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial, com fundamento no art.
- 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, com aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ ao agravo em recurso especial, diante da ausência de impugnação específica aos fundamentos da inadmissão proferida na origem.
Resultado indicado
Agravo regimental não provido.
Ementa oficial
DIREITO PROCESSUAL PENAL. AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. IMPUGNAÇÃO ESPECÍFICA. DECISÃO MONOCRÁTICA FUNDADA EM PRECEDENTE DA CORTE ESPECIAL. SÚMULA 182/STJ APLICADA AO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AGRAVO REGIMENTAL NÃO PROVIDO. I. Caso em exame 1. Agravo regimental interposto contra decisão monocrática que não conheceu do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 21-E, V, c/c art. 253, parágrafo único, I, do Regimento Interno do Superior Tribunal de Justiça, com aplicação, por analogia, da Súmula 182/STJ ao agravo em recurso especial, diante da ausência de impugnação específica aos fundamentos da inadmissão proferida na origem. II. Questão em discussão 2. A questão em discussão consiste em saber se as razões do agravo regimental são aptas a infirmar o fundamento da decisão agravada, isto é, a omissão dialética imputada ao agravo em recurso especial quanto aos óbices da Súmula 283/STF e da Súmula 7/STJ, à luz da incindibilidade da decisão de inadmissão firmada no EAREsp n. 746.775/PR. III. Razões de decidir 3. A decisão de inadmissão do recurso especial possui dispositivo único e deve ser impugnada em sua integralidade, conforme o entendimento firmado no EAREsp n. 746.775/PR; a ausência de impugnação específica, no agravo em recurso especial, a dois dos três fundamentos autônomos da inadmissão (Súmula 283/STF e Súmula 7/STJ) atraiu a aplicação do art. 932, III, do Código de Processo Civil e da Súmula 182/STJ àquele recurso, fundamento não infirmado pelas razões do agravo regimental. 4. A impugnação dirigida à Súmula 284/STF não substitui nem supre a impugnação ao óbice efetivamente aplicado na origem (Súmula 283/STF), por se tratar de hipóteses distintas: a primeira versa sobre deficiência intrínseca das razões recursais, enquanto a segunda exige a impugnação simultânea de todos os fundamentos autônomos suficientes do acórdão recorrido. 5. A alegação genérica de distinção entre reexame de provas e revaloração jurídica, desacompanhada de indicação precisa de como tal tese foi articulada no agravo em recurso especial para afastar a incidência da Súmula 7/STJ, não é apta a infirmar o óbice aplicado na origem. 6. A ausência de enfrentamento, nas razões do regimental, do precedente da Corte Especial (EAREsp n. 746.775/PR), eixo argumentativo da decisão agravada, e a invocação isolada de julgado de Turma não demonstram distinção do caso ou superação do entendimento vinculante; as alegações sobre garantias processuais e mérito dependem da superação do juízo de admissibilidade, o que não se verificou. IV. Dispositivo 7. Agravo regimental não provido.
Referências legislativas
[]
Fonte e transparência
Conteúdo documental proveniente do conjunto oficial de dados abertos do STJ. Consulte também a pesquisa de jurisprudência do STJ e o arquivo oficial de origem deste registro.
Aviso: este material tem finalidade informativa e documental. Não constitui parecer jurídico nem garante aplicação do entendimento a outro processo.